La botte de la discorde



En conférence de presse d’après-rallye, il est très rare de voir les pilotes lancer des sujets, se contentant plus habituellement de répondre aux questions posés par les journalistes. Mais cette fois, Ott Tänak a lancé une polémique concernant le contournement d’une botte de paille.

Dans l’ES8 de Slate Mountain, disputée le vendredi après-midi, des concurrents ont eu des trajectoires différentes par rapport à une certaine botte de paille placée à l’arrivée, de quoi agacer Toyota et son pilote estonien. Certains ont contourné la botte par la gauche alors que d’autres ont tiré tout-droit (la botte la plus haute sur l’image).

La case du road-book correspondante avec 3 bottes indiquées au lieu des 5 présentes sur le lieu, et une bien une trajectoire droite.

Pour une si petite affaire, les trois hommes forts du championnat ont animé cette conférence de presse, très souvent ronronnante.

« J’ai un truc à dire. Ce n’est rien de personnel à propos de vous les gars (Neuville et Ogier présents à ses côtés), j’ai un gros respect pour eux. Pour un sport fair-play et dans le futur, je pense que vous avez entendu parler d’une petite affaire sur une chicane ce week-end. Bien sûr, cela n’a rien changé, mais je ne sais pas, il faudrait juste éviter ce genre de choses étranges dans l’avenir. Je crois que ce serait bien de garder ce sport fair-play et d’éviter ce genre de politiques.

Nous avons eu une situation très similaire il y a quelques mois et nous avons reçu une pénalité (en Argentine). C’était exactement la même chose en suivant le road-book et pas de pénalité. Donc juste le fair-play, je n’ai rien contre vous les gars. Soit on le fait tout le temps ou personne ne le fait. »

Tout de suite sur la défensive, Sébastien Ogier a clarifié sa situation en donnant une autre version des faits.

« Je dois aussi dire quelque chose. Premièrement, nous avons suivi le road book où il y a seulement une botte de paille. Nous ne sommes pas en faute par rapport au road-book. Pour moi, le plus important est de : arrêtez de faire des choses pas claires. Cette chicane n’a de toute façon aucun sens. C’était un endroit rapide où nous arrivions à haute vitesse pour une longue ligne droite. Donc pourquoi avoir mis une botte avant la ligne d’arrivée ? Cela n’a vraiment aucun sens. Utilisez la botte de paille quand c’est nécessaire pour la sécurité, c’est très important. Mais quand cela n’a pas à voir avec la sécurité, il n’y aucune raison de les utiliser quand vous ne savez pas ce que ça va donner et créé, et comme Ott a dit, une situation qui ne devrait pas exister. Pour moi, je me suis toujours battu pour le fair-play dans ce sport, et pour ce genre de choses, je ne sais pas, vous avez besoin d’être plus strict sur la manière dont les bottes sont placées et être sur qu’elles seront les mêmes pour tout le monde. Dans ce cas, si vous voulez nous ralentir, n’ouvrez pas la porte que nous pouvons couper et c’est aussi simple que ça. »

Suite à ce commentaire, Ott Tänak n’a pas pu s’empêcher de réagir de nouveau.

« C’était exactement la même histoire en Argentine. N’ouvre pas un endroit (un portail) où vous ne pouvez pas couper. Ce n’était pas très clair dans le road book et nous avons reçu une pénalité. Neuf pilotes ont pris la bonne direction et trois non. C’est ainsi. De cette manière, Sébastien a raison, ces choses là sont très confuses et je ne sais pas, éviter ce genre de choses à l’avenir. Je pense que cela doit être plus strict, c’est un stress inutile pour tout le monde. Et je pense que nous n’avons pas besoin de ça dans ce sport. »

Plus mesuré, Thierry Neuville a également participé à cette discussion, étant majoritairement en accord avec les autres pilotes.

« Je n’ai pas vraiment un grand avis là-dessus. Pour moi, c’était plutôt simple. J’ai freiné quand j’ai voulu prendre mon virage et soudainement, le virage n’était pas là. Finalement, j’ai vu qu’il y avait une petite botte de baille, mais elle était présente sur le roadbook et cela montre une petite botte de paille donc oui, nous n’avons rien fait de mal.

Je suis d’accord avec Seb pour dire qu’il y a de meilleures solutions pour résoudre des choses comme celle-ci, qu’il n’y avait pas de volonté de personne pour rater cette petite botte et qu’il n’y avait pas de gain de temps, donc je ne vois pas vraiment l’intérêt. Mais il s’agit bien sûr d’une discussion. Il y a de meilleures solutions et trouvons-en une. »

On retiendra que toute intimidation ou tentative de déstabilisation est bonne à prendre, surtout dans la conquête d’un titre.





Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

  1. Fab dit :

    Après avoir un peu mieux étudié la chose, je dirai que:
    – Y a une botte de paille en trop aprés l’arrivée. C’est une faute de l’organisation. En plus, ni lune ni lautre ne sont bien placées par rapport à celle du road book.
    – Tanak parle de fair play car dans l’esprit, l’idée était bel et bien qu’il y ait une chicane à l’arrivée pour ne pas la passer à fond. Donc lui, il va à gauche.
    – Ogier et Neuville essaient de justifier le truc en parlant de respect du road book ou encore d’un virage qui a disparu car la botte de paille n’est pas à sa place. N’étant pas des perdreaux de l’année ni des anges, ils savent très bien ce qu’il en est. Mais bon, ça sent pas non plus l extrême franchise d’un côté comme de l’autre….
    – bref, Tanak parle de l’esprit pendant que les 2 autres parlent de règlement pur et dur pour justifier leur passage. Voilà pourquoi il y a décalage entre eux.
    – Tanak n’étant pas un idiot, il ne le releve pas par hasard

  2. ford xr3 dit :

    Perso, je ne pense pas que Tanak veuille polémiquer sur cette situation, il veut seulement qu’à l’avenir cela ne se reproduise pas, que dans de pareils cas il n’y ai qu’une solution possible et que ce soit clair pour tout le monde

  3. Kivala dit :

    Comme quoi je n’ai pas été le seul à noter cette anomalie (cf. mon commentaire en page ES8 : « Grosse arnaque l’arrivée : ceux qui ne respectent pas le passage à gauche de la botte de paille gagnent au moins 1 sec si ce n’est plus, et sur 1,6 km 1 sec c’est énorme : on récompense les fautifs… »). Il faut croire que la FIA le fait exprès : si le résultat du rallye leur convient, ils ne réagissent pas, et si le résultat ne leur plaît pas, ils sortent l’affaire. Là, visiblement, ça leur convenait et ils ont laissé passer. Très malsain tout ça. Il aurait été tellement simple de totalement barrer la sortie de la spéciale avec 3 bottes de paille, il n’y aurait eu aucune ambiguïté. Car si le road-book ne montre qu’une botte de paille à contourner, le tracé à suivre par les voitures dessine bien une « baïonnette » (le propre d’une chicane), or ceux qui passaient entre les 2 bottes allaient quasiment tout droit. Cette fois ça n’a eu aucune conséquence, alors ils n’ont fait qu’en parler, mais de toute évidence si le rallye s’était joué à quelques secondes il y aurait eu dépôt d’une plainte, et alors bonjour l’ambiance ! Il y a au moins une bonne chose à l’intervention de Tänak , tout le monde est prévenu désormais, en quelque sorte il leur a dit : « faites gaffe à vous lors des 2 derniers rallyes, cette fois ça passe mais on vous a à l’œil »…

    • Kaizer Sauzée dit :

      Désolé de te contredire Kivala, mais la seule chose qui fait foi c’est le RB et sur celui-ci il n’y a que 3 balles de paille. La 4ème n’a rien à faire là. C’est une erreur de l’organisation.
      À la limite il aurait même fallu qu’il y ait un additif au RB distribué aux équipages pour signaler la 4ème balle de paille.
      Les pilotes qui sont passés entre les balles 3 et 4 ont respecté le RB et ne sont donc pas en tort.
      RS pourrait se rapprocher d’un officiel pour préciser, mais je suis sûr de ce que j’avance.

      • olive dit :

        je trouve le RB assé clair. il faut prendre a gauche. le RB signale une chicane . apres en argentines c’etait a gauche aussi du portail fermé!!!!!! par contre le jour de la course portail ouvert!!!!! donc pour moi tanak veut dire et les gars!!!!! soyons fair play ce que nous avons fait en argentines sans vouloir triché vous venez de le faire là aussi!!!!!

        • Kaizer Sauzée dit :

          Le RB en Argentine indiquait de tourner, pas de passer par le portail. Ils ne l’ont donc pas respecté. Ici ils l’ont respecté, on ne peut donc rien leur reprocher.
          Les chicanes installées sur les ES doivent être exactement comme sur le RB. C’est une question de sécurité.
          Si Tanak est vexé de ne pas l’avoir vu c’est lui que çà regarde, mais pas la peine de rejeter la faute sur les autres.
          Je me répète : le seul juge c’est le RB. D’ailleurs si Toyota n’a pas porté réclamation c’est justement parce-qu’ils le savent.

          • olive dit :

            alors par contre vu que les seuls avant les pilotes a passer avec la chicane,ce sont les ouvreurs!!!!!!! aucuns d’entre eux on signalés que la chicane ne correspondais pas au road book??????apres tanak vexé???vexé d’avoir gagné?????

          • Kaizer Sauzée dit :

            Il n’y a pas d’ouvreurs pour les équipages sur la terre.
            Les voitures ouvreuses sont de la responsabilité de l’organisation.
            Pourquoi Tanak ramène ce sujet sur le tapis alors ?

          • olive dit :

            merci kaiser je croyais qu’il y avait des ouvreurs de partout,je ne savais pas. pourquoi???? pour montrer qu’il est facile de poser reclamation

  4. DELAUNEY dit :

    En même temps la Chicane réel ne ressemble pas vraiment à celle du RoadBook, s’appliquer à respecter le Roadbook, surtout que les Chicanes ne sont pas forcement présentes lors des reconnaissances.

  5. ew-we dit :

    Vous parlez de rallye, mais ou est le problème? Enfin est ce encore du rallye ( un ancien rallyman )

  6. C. Robert dit :

    Et bin heureusement que la plus part ne font pas du rallye mon dieu haha ça critique à tout vas ça fait les costaud derrière un ordi à dire oui lui et nul, des que ça parle de road book ca se perd ptdr mon dieu continue vos débilerie sur se site vraiment, heureusement que d’autre site plus passionné sont la car RS ET LEUR PSEUDO PASSIONNÉ DE RALLYE MON DIEU C’EST JUSTE UNE HONTE POUR NOTRE SPORT. J’en rajoute pas plus et les laisser chercher de qui a tord et qui a raison ptdr comme les gamins au CP.

  7. Proville Chris dit :

    Les bottes sont placées après l’arrivée, ce qui est déjà assez inhabituel, et aussi juste dans une courbe gauche ; pour moi, le roadbook est clair : Neuville, Ogier et Mikkelsen ont laissé deux bottes à leur droite comme indiqué dans le roadbook et on ne peut rien leur reprocher. Cela me rappelle une arrivée au Touquet avec un méchant gauche juste après l’arrivée et où nombre de concurrents ont joué à la moissonneuse batteuse dans un champ de blé très accueillant.
    Le cultivateur a été indemnisé et on n’a reproché à parsonne d’avoir fait du « hors piste  » !!!
    C’est sûr, la fin de saison approche et les esprits s’échauffent …

  8. Jean Dridéal dit :

    J’aime bien Tanak, mais cette arrogance qui pointe le bout de son nez alors que la victoire et vraisemblablement le titre sont acquis me déçoit.
    Il y aurait 2-3 points d’écart avec Ogier et Neuville, je veux bien qu’on aille chercher la petite bête. Mais la… pour une botte de paille après l’arrivée… en ayant eu un aileron +/- conforme une bonne partie de l’année. C’est fort de café

  9. images 42 dit :

    Tanak à raison dans sa démarche. C’est le genre de chose qui peut porter à confusion et il a raison de remonter l’info pour éviter toute polémique à l’avenir. C’est la faute de l’organisation et il y a pas l’ombre d’un doute la dessus.
    Tanak fera un beau champion de monde y a pas de doute.

  10. olive dit :

    Apres chicane c’est ou gauche droite ou droite gauche mais pas tout droit

    • Yvon dit :

      en fait ils parlent de quelles bottes ? Moi j’en compte 6 dont 2 avec rubalise qui indique – je pense- l’itinéraire et ensuite la spéciale va sur la gauche…tout droit c’est hors piste à mon sens, donc Tanak à raison. Quant aux ailerons suspects, ces autos n’ont jamais été aussi vite depuis qu’ils sont devenus conformes…Cherchons l’erreur !

  11. Fab dit :

    Ca me rassure. Quand je lis certaines interventions, je vois que je suis pas la seul à ne pas avoir compris le schéma du road book par rapport à la vue aérienne. Chacun y va de sa propre interprétation. Tanak a tort, Tanak a raison, etc…

  12. KR38 dit :

    En fait la faute reviens à ce qui ont coupé tout droit car sur le Road-Book on remarque 3 gros ronds et un petit juste au dessus de la route venant de la droite, cela veux signaler 4 ballots de paille donc normalement la trajectoire idéale étais celle de Tanak

    La faute reviens également à l’organisateur qui aurais du signaler la chicane également avec une rubalise pour bien la matérialisé

    voilà tout

    • Kaizer Sauzée dit :

      Non, le petit point ne désigne pas une botte de paille.
      Tous les copilote savent ça, donc des pros comme eux encore plus.
      À mon avis la dernière botte est là au cas où celle en place serait abîmée ou detruite. Sauf qu’elle est mal rangée.

  13. Kaizer Sauzée dit :

    En fait Tanak à tort.
    Sur le RB il n’y a qu’une botte de paille à contourner par la gauche après l’arrivée. Donc ils ont respecté le RB.
    C’est l’organisation qui est en faute car ils ont mis une boule en trop après celle à contourner.
    C’est même dangereux car les pilotes n’avaient pas connaissance de cette boule en plus lors du 1er passage.
    Donc cette polémique n’a pas lieu d’être.

  14. RP14 dit :

    En l’occurrence il n’y a pas de vrai polémique, les pilotes sont globalement d’accord: il faut que ce soit plus clair plus cohérent et que le placement de ces bottes de pailles soit conforme avec ce qui est indiqué sur le road-book. Pour ce cas-là la trajectoire n’a pas été la même pour tous les pilotes et effectivement cela a une incidence sur la vitesse de franchissement de la ligne d’arrivée, forcément plus rapide pour ceux qui ont tiré tout droit, mais la controverse concerne un point de passage situé après la ligne d’arrivée, donc clairement c’est impossible de mettre des pénalités alors que tout le monde a bien effectué le parcours de la spéciale….

  15. fabien dit :

    Ce n’est pas un non sujet. Cette chicane est inutile (après l’arrivée), elle ne correspond pas au Road Book (pas de pénalité possible et peut porte à discussion). Si le rallye se joue au dixième … ça aurait pu être une polémique de fou d’autant que le responsable est l’organisateur ici. En arrivant là dessus lors du contrôle des spéciales, les organisateurs aurait du faire bouger ces balles qui ne correspondes pas au road book et laisse libre à interprétation.
    Belle manière de Tanak de faire une remarque judicieuse pour l’avenir du sport sans en faire trop.
    Les 3 fantastiques tombent d’accord là dessus pour conseiller les organisateurs d’éviter ça à l’avenir.

  16. RallyAlexTreme dit :

    A ce propos quelqu’un sait si Meeke a reçu une pénalité pour sa coupe dans l’ES 1 jeudi soir ?

  17. Marc dit :

    Moi je trouve ça plutôt bien que ce genre de discussion ait lieu et en plus ils sont d’accord: c’est pas clair. En même temps, quand la FIA est claire c’est pour donner des passes droits à certains (aero Toyota). Donc ne rien attendre de la FIA ni des journalistes, cette affaire d’aero est un vrai scandale et c’est l’omerta au niveau des journaleux.

  18. Nismo dit :

    12 post pour un non sujet (intox, rancune suite à Argentine et son portail,…..).
    Allons plutôt poster sur l’interview de fourreaux, ou de loubet….

  19. Buz dit :

    Et voila ou nous en sommes aujourd’hui en rallye. Polémiquer sur une….botte de paille. Dans 2 semaines il faudra bien penser a mettre le clignotant sur le rond point ridicule en Catalogne.

  20. Touno71 dit :

    Déçu pour le coup de Tanak… Je le croyais au dessus de ça, sachant que cela se passe après la ligne d’arrivée donc aucun gain de temps

    • olive dit :

      pas convaincu que quand tu veus faire un temps tu passes pas l’arrivée le plus vite possible!!!!! la trajectoire un poil plus ouverte. apres comme dis silvain il parle de fair play donc ils l’on été.

      • Touno71 dit :

        L’histoire est compliquée car je viens de voir les Replay onboard de tout le monde et cette fameuse botte n’est jamais à la même place, pire à partir de rovanpera ils ont carrément enlevé une botte et poussé l’autre sur le côté.
        Bon on fait quoi on annule les temps de cette spéciale ?

      • Sylvain dit :

        @olive

        Moi je ne dis pas qu’il s’agit de fair play, bien au contraire… je dis que l’organisateur ne fait pas bien son boulot SI on laisse le parcours/le règlement à la bonne interprétation des participants et si cela se règle « entre eux » au lieu d’être clairement codifié.

        Je comprends très bien ce qu’il s’est passé au Mexique 2017

        https://www.rallye-sport.fr/ogier-msport-blanchis-mexique/

        Je comprends ce qu’il s’est passé en Argentine en 2019.

        Je ne comprends pas le coup de l’aileron, ou celui de la botte de paille…

    • pat dit :

      salut,t’a jamais courru ?car les deux virages suivant sont notés comme en course,tu t’arrete pas net apres l’arrivée

      • Touno71 dit :

        Oui je comprends, mais le chrono s’arrête au niveau des balises rouges non?

        • fabien dit :

          Le fait de passer comme Tanak implique obligatoirement de freiner avant la ligne d’arrivée pour ne pas prendre la dernière balle en pleine face. Ogier et Neuville pouvait se permettre de ne pas freiner donc léger gain de temps. Et lorsque cela se joue au dixième … Mais le road book ne correspond pas vraiment à la réalité alors qui à raison? Personne. Qui a tord ? Personne. Qui a fauté, l’organisateur à mon avis créant une situation à discutions qui est à éviter au maximum. Sans conséquence cette fois, mais à éviter …

          • Touno71 dit :

            D’accord avec toi…
            D’ailleurs sur les vidéos on voit que Ogier et Neuville sont hésitants a l’arrivée.
            Je ne pense pas que leur but était de tricher, ni l’un ni l’autre.
            Gros cafouillage de l’organisation

  21. Sylvain dit :

    Moi tout cela me parait au contraire TRÈS clair.

    Rien ne doit pouvoir être opiner : ou c’est blanc ou c’est noir!!!

    Tu passes au bon endroit ou pas, tu as un aileron conforme ou pas… mais c’est pas oui l’aileron n’est pas conforme mais on valide les résultats, c’est pas oui bon ils sont pas passés au bon endroit mais tout va bien quand même…

    Là on dirait que c’est une histoire de bonne entente entre des pilotes, de fair play, alors que c’est un problème de crédibilité d’un championnat : c’est pas « serrez-vous la main il ne s’est rien passé », mais est-ce qu’il est possible de valider des résultats si tout le monde ne respecte pas les mêmes règles.

  22. olive dit :

    a gauche du balot de paille. apres tanak il s’en fou il a pas eu besoin de ça pour gagner…. il se rappel juste de la penalité qu’ils ont eu en argentines!!! apres toyota ne fait rien et n’a rien fait sinon ils auraient reclamé durant le rallye.ce qu’on fait les autres en argentines. apres la penalité aurait pu servir meeke

  23. lpp7 dit :

    Largement en t^te du championnat, que vient’il faire a chicane..r après coup ?
    Est-ce une parade par rapport à l’aileron.
    Il n’a rien remarqué lors des reconnaissances.

  24. Fab dit :

    Franchement, malgré la photo, le road book et les explications des 3 pilotes, j’ai pas tout compris au problème exact…

    • Rallye-Sport.fr dit :

      Il n’y en a pas, de l’esbrouffe..

      • Fab dit :

        En fait,, j’ai déjà du mal à faire le lien entre le road book et votre photo (qui pour le coup est très bien illustrée avec les flèches, ça oui, j’ai compris)
        Ensuite, Ogier nous parle « C’était au dessus d’une arrivée rapide où nous arrivions à basse vitesse pour une longue ligne droite » Ca je comprends pas… Rapide et basse vitesse?
        Ensuite: « Donc pourquoi avoir mis une botte avant la ligne d’arrivée ?  » C’est pas celle APRES la ligne d’arrivée qui pose problème.
        Neuville: « J’ai freiné quand j’ai voulu prendre mon virage et soudainement, le virage n’était pas là. Finalement, j’ai vu qu’il y avait une petite botte de baille, mais elle était présente sur le roadbook et cela montre une petite botte de paille » virage? de quelle botte parle t-il?

        Bref, je sais pas si c’est de l’esbrouffe mais je suis même pas sûr que les gars se soient compris entre eux! 😀

    • M-SPORT dit :

      Vu le dessin sur le road book, oui il faut passé sur la gauche du la bote de paille, donc si un équipage porte réclamation, les commissaires du rallye devront choisir si des pénalités devront être donner,
      Pour le moment personne a posé une réclamation

  25. p106 dit :

    tout ca pour ca !!! il n a que ca a faire tanak , ou plutot toyota ! ils veulent qu on revienne sur leur moteur non conforme en 2017 ou leur train ar ou encore leur aileron depuis 3 ans !!! il faut arreter de prendre les gens pour des cons

    • Antho dit :

      Moteur non conforme en 2017?? tu peux nous en dire un peu plus?
      L’aileron était conforme et validé par la FIA. Il a passe toutes les homologations. Juste une question d’interprétation du règlement a la base. Il a été change directement après la réclamation de Citroën et peu importe les commentaires de Budar, ca n’a pas changé grand-chose.

  26. jeff dit :

    ca chicane….